社团、庙宇、教会的控制权及其财产纠纷
审阅：蔡庆伟律师事务所主理律师蔡智勋 · 更新于 2026年10月18日
社区团体的控制权纠纷，通常取决于团体自身的章程、其注册所依据的法律，以及涉及财产时的信托法。法院会介入，但期望各方先用尽内部程序，对内部事务的干预也十分审慎。调解或由独立人士主持会员大会，往往比诉讼更快、更省钱。
这类纠纷是什么样子的
华人社团、庙宇、宗亲会、教会和周末中文学校，往往靠热心人士运作数十年，凭捐款逐步积累，最终购置会所。纠纷多在新老交替、新群体大量加入或涉及财产时出现。我们常见的情况包括：
- 年会（AGM）和选举争议：通知、法定人数、代理投票及谁有权投票。
- 会员申请迟迟不处理、被成批拒绝，或在投票前被成批接纳。
- 出现两个对立的理事会，各自声称合法。
- 银行签字人被更换，或银行因收到相互矛盾的指示而冻结账户。
- 有人计划出售、抵押或转让庙宇、教堂或会所。
- 争议捐赠财产究竟属于团体、属于个人，还是以信托方式持有。
维州的注册社团
维州大多数社区团体，是根据《2012年社团注册改革法》（Associations Incorporation Reform Act 2012 (Vic)）注册的注册社团（incorporated association）。社团章程（rules）被视为社团与会员之间的合同（第46条）。如章程未规定某一事项而示范章程（model rules）有规定，可由示范章程补充。章程必须载有申诉程序（grievance procedure），用于处理会员之间、或会员与社团之间的纠纷。每一方都必须有陈述意见的机会，并由无偏见的决定者作出决定（第55条）。
维州消费者事务局（Consumer Affairs Victoria）负责社团注册和执行该法，但不解决内部纠纷、不调查违反社团章程的指控，也不提供法律意见。无法在内部解决纠纷的会员，可向裁判法院（Magistrates’ Court）申请执行章程（第67条），或就压迫性行为（oppressive conduct）申请命令（第68条），命令可包括修改章程。在某些情况下，程序可移交最高法院（第69条）；涉及土地、信托或紧急禁制令的纠纷，也常在最高法院提起。新州的相应法律是《2009年社团注册法》（Associations Incorporation Act 2009 (NSW)）。
担保有限公司与注册慈善机构
较大的机构，包括部分学校和宗教组织，是根据《2001年公司法》（Corporations Act 2001 (Cth)）成立的担保有限公司（company limited by guarantee），适用其公司章程、董事职责及会员救济（包括压迫救济（oppression remedy））。许多机构同时是注册慈善机构，须遵守澳洲慈善及非营利组织委员会（ACNC）的治理标准（Governance Standards），例如按宗旨运作并向会员负责。ACNC可针对严重的治理失误采取行动，但不会裁定哪一派胜出。
无效的会议与选举
大多数控制权纠纷，归根结底是会议是否有效：是否按章程要求通知了每一位会员？是否达到法定人数（quorum）？在相关日期谁是会员？代理投票是否有效？法院会仔细审视章程，但不一定因技术性瑕疵而撤销会议，拖延也会对投诉一方不利。
在[Chen v The Australian Shaanxi Chamber of Commerce Inc [2020] NSWSC 1594](https://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/nsw/NSWSC/2020/1594.html)一案中，前任理事对新会长的选举提出质疑，并申请禁止他再签署协议。尽管对方承认，在表面证据上（prima facie）选举不符合章程，法院仍拒绝颁发临时禁制令（interim injunction）：新一届理事已运作商会一年多，而申请人没有及时采取行动。如对选举有异议，务必尽快行动。
会员资格：多数投票背后的争夺
谁控制会员资格，通常就控制投票。在[Singh v Brisbane Sikh Temple (Gurdwara) Inc [2022] QSC 17](https://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/qld/QSC/2022/17.html)一案中，一座庙宇的理事会在选举前申请人数激增后，拒绝了2,000多份会员申请。法院认为理事会对会员资格虽有酌情权，但行使时出于不当目的，因此宣告拒绝决定无效，并命令重新审议这些申请。在[Moala v Free Wesleyan Church of Tonga in Australia (Vic) Inc (No 7) [2022] VSC 599](https://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/vic/VSC/2022/599.html)一案中，一个教会团体申请推迟年会，直至75份待决会员申请获得处理。最高法院拒绝颁发禁制令，部分原因是任何无效的章程修改日后仍可提出质疑。两案合看可知：理事会滥用会员资格权力时，法院会介入，但不会轻易推迟会议。
为社区持有的财产
关键问题是谁持有产权。注册社团通常以自身名义持有财产。较早的庙宇和会所，有时登记在个别受托人名下，或以为特定宗教或慈善目的而捐赠的款项购买。这类财产可能以慈善信托（charitable trust）方式持有，无论谁控制理事会，都必须按信托目的使用；总检察长（Attorney-General）在保护慈善信托方面也担当角色。在任何出售或抵押之前，应查阅产权记录、取得信托契约（如有），并追查财产的购置资金来源。
紧急措施：禁制令与银行账户
如有争议的理事会即将出售财产、更换银行签字人或转移资金，可能需要申请紧急禁制令（injunction）。法院会考虑是否存在需审理的重大问题（serious question to be tried）、便利平衡（balance of convenience）在哪一方，以及申请人是否及时行动，并通常要求申请人作出损害赔偿承诺（undertaking as to damages）。银行收到相互矛盾的指示时，常会冻结账户。这虽可保护资金，但也可能导致租金、工资和水电费无法支付，因此就必要开支先达成临时协议，往往是明智之举。
法院为何审慎，以及费用代价
传统出发点来自[Cameron v Hogan [1934] HCA 24](https://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/HCA/1934/24.html)：除非涉及财产权利或具约束力的合同，法院不会强制执行非注册自愿团体的章程。注册制度和成文法已大大改变了这一立场，但法官仍期望各方先用尽内部程序。最高法院诉讼的费用可能超过社团一整年的预算，费用令可能落在理事个人身上，而在会员和捐赠者中的声誉损害，也可能比诉讼本身更持久。
务实的解决办法
最持久的结果，通常来自：
- 以会员熟悉的语言，在对立各方之间进行调解。
- 由独立人士主持会员大会，并事先商定会员名单、投票规则，委任独立的选举主任（returning officer）。
- 在纠纷解决期间，就银行账户和财产作出临时安排。
- 控制权确定后，更新过时的章程。
我们如何协助
蔡庆伟律师事务所以英语、普通话和粤语，为社团、理事会和会员处理此类纠纷。如双方均有意愿，可通过澳洲华人纠纷解决中心（CADRC）安排私下解决，包括由独立人士主持会员大会。联系电话：+61 3 9602 3988。
常见问题
维州消费者事务局能裁定哪个理事会合法吗？
不能。维州消费者事务局不解决内部纠纷，也不调查违反章程的指控。各方须通过申诉程序、调解或法院解决。
理事会可以拒绝我们的会员申请吗？
视乎章程规定。即使理事会有酌情权，也必须真诚地、为正当目的行使，而不能用来操控选举结果。
理事会可以出售庙宇或教堂吗？
只有在章程和财产的持有方式允许时才可以。如财产以慈善信托方式持有，只能按该信托处理。
银行冻结了我们的账户，怎么办？
银行收到相互矛盾的指示时通常会冻结账户。最快的办法往往是各方就签字人和必要开支签订书面临时协议；如无法达成，则需申请法院命令。
律师费由谁承担？
费用按法院命令承担，相对于社团资金可能数额巨大。理事不应假定社团会承担其个人费用，在起诉或应诉前应先寻求法律意见。
与我们讨论您的案件
可预约以英语、普通话或粤语进行的保密咨询，或致电 +61 3 9602 3988。
预约咨询
本文仅供一般参考，不构成法律意见。每宗案件取决于其具体事实。由蔡庆伟律师事务所主理律师蔡智勋审阅。
简体中文 
English (Australia) 
繁體中文