新加坡、香港、納閩、英屬維爾京群島(BVI)和澤西島的信託公司,越來越多地為與澳洲有聯繫的家族管理信託。可能是某位受益人已移居悉尼,也可能是保護人(protector)住在墨爾本。當這位家族成員離婚、去世或破產時,澳洲法院便可能關注到該信託。
真正的問題通常不是澳洲法院的命令能否直接約束外國受託人,而是:澳洲法院如何間接觸及信託財富;信託的管轄法律和當地”防火牆”(firewall)立法在哪些方面形成阻隔;以及受託人如何在兩套法律體系之間保持獨立。本文為信託專員、私人銀行家及家族辦公室顧問梳理這些問題。
家事法:財產、財務資源與控制權
根據《1975年家庭法》(Family Law Act 1975 (Cth))進行財產分割時,法院看重實質而非法律上的名義所有權。視具體事實而定,信託權益可能被視為實際控制信託並可從中受益一方的財產(property),也可能被視為雖不控制信託、但可合理預期受益一方的財務資源(financial resource)。高等法院的 Kennon v Spry 案通常是分析的起點。關於澳洲本地家族信託在分居時的處理,我們另有專文討論;本文聚焦外國受託人的處境。
對於離岸信託,法院可能審查:誰有權撤換受託人;保護人是否為訴訟一方或其代理人;意願書(letter of wishes)的內容;歷年分配記錄;以及受託人實際上是否一直按某一方的要求行事。
約束第三方的命令:第VIIIAA部分
《家庭法》第VIIIAA部分(第90AA至90AF條)允許法院在配偶之間的財產及禁制令程序中,作出針對第三方或改變第三方權利的命令。第90AC條規定,該部分的效力優先於其他法律、信託契約及其他文書中的相反規定。法院作出此類命令前須確信若干事項,概括而言包括:命令對分割財產屬合理必要或適當;第三方已獲得程序公正;命令公正且公平;並已考慮第三方遵守命令的能力。第90TA條將相應規定適用於事實伴侶關係。
受託人可以是第三方,但法院是否會對外國受託人作出命令、該命令在海外能否產生效果,取決於具體事實。此外,第106B條允許法院撤銷為挫敗索賠而進行的交易,近期的信託注資或分配可能因此受到影響。
對澳洲居民一方施加的實際壓力
澳洲法院主要針對出庭的當事人行事。擔任指定人(appointor)、保護人或保留權力的委託人的一方,可能被命令行使或不行使相關權力。受託人隨後可能收到以”家族意願”為名、實質上由澳洲訴訟推動的請求。
遺產:家庭供養申索與新州名義遺產
澳洲各州及領地都允許符合資格的人士就遺產提出家庭供養申索(family provision claim)。離岸全權信託的資產通常不屬於遺產,但死者持有的權利(例如信託欠死者的借款賬戶)可能屬於遺產,申索人也可能要求受託人提供文件。
新南威爾士州的規定更進一步。根據《2006年繼承法》(Succession Act 2006 (NSW)),如果死者進行過”相關財產交易”(relevant property transaction),最高法院可將遺產以外的財產指定為名義遺產(notional estate)。相關交易可包括低於完全對價的轉讓,以及未行使本可使死者受益的權力,並須落在法律規定的時間範圍內。委託人向離岸信託轉移資產,視時間和事實可能落入這些規則。至於對外國受託人所持財產作出的指定能否在海外執行,則是另一個問題。
破產與跨境破產
如果委託人在澳洲破產,破產受託人(trustee in bankruptcy)可能根據《1966年破產法》(Bankruptcy Act 1966 (Cth))審查此前向信託的轉讓,包括低價交易(第120條)及為挫敗債權人而進行的轉讓(第121條)。我們在關於信託與債權人的文章中另有討論。
《2008年跨境破產法》(Cross-Border Insolvency Act 2008 (Cth))第6條使聯合國國際貿易法委員會(UNCITRAL)《跨境破產示範法》在澳洲具有法律效力,並適用於《破產法》下的程序。至於澳洲破產受託人能否在信託所在地獲得承認或協助,則取決於當地法律。
信託的承認:海牙信託公約
澳洲是《關於信託的法律適用及其承認的海牙公約》締約國,並通過《1991年信託(海牙公約)法》(Trusts (Hague Convention) Act 1991 (Cth))使公約具有法律效力。公約大體尊重所選擇的管轄法律,但第15條保留了法院地在婚姻效力、繼承權及破產中債權人保護等方面的強制性規則;第18條允許在適用管轄法律明顯違反公共政策時不予適用。
防火牆立法及其與澳洲命令的衝突
許多信託司法管轄區都立法保護以當地法律管轄的信託,使其不受外國法律和判決影響。概括而言:
- 澤西島。《1984年信託(澤西)法》(Trusts (Jersey) Law 1984)第9條規定,所列事項須依澤西法律決定;外國判決與該條不一致的部分,不予執行或賦予效力。
- 英屬維爾京群島。《受託人法》(Trustee Act)第83A條於2021年加強,保護BVI信託不受基於個人關係的外國規則影響,並視不一致的外國判決為不可執行。
- 開曼群島。《信託法》(Trusts Act)在管轄法律和外國判決方面有類似規定。
- 納閩。《1996年納閩信託法》(Labuan Trusts Act 1996)規定,某些外國申索(包括基於婚姻和繼承的申索)不得針對納閩信託獲得承認,但對居住在馬來西亞的委託人設有限制。
- 新加坡。《1967年受託人法》(Trustees Act 1967)第90條範圍較窄:它針對的是外國繼承規則對合格信託有效性的影響,而非全面抵禦外國婚姻或破產命令。
因此,澳洲法院可能作出受託人所在地法律認為不可執行的命令。不過,防火牆並不妨礙受託人為受益人的利益獨立行使酌情權。在 In the matter of the R Trust [2015] JRC 267A 一案中,澤西皇家法院批准了受託人的一項決定:該決定所採取的步驟與一項英格蘭離婚命令所設想的相同,但受託人是獨立判斷這些步驟有利於受益人,而不是單純執行外國命令。澳洲法院對類似情況可能有不同看法。
外國受託人不遵守命令時
如果外國受託人不執行澳洲命令,法院通常仍能在當事人之間作出公正處理:它可以把信託視為財務資源,對澳洲一方本人作出命令,並以澳洲資產調整分割。舉一個假設例子:一家香港受託人為某家族持有投資組合,住在墨爾本的兒子擔任保護人。他分居時,法院轉而處理他在澳洲的財產,他隨即要求受託人出資支付和解款項。受託人能否或應否回應,取決於需要在兩地獲得專業意見的具體事實。
在海外執行澳洲判決
《1991年外國判決法》(Foreign Judgments Act 1991 (Cth))以互惠為基礎,規定在澳洲登記執行條例所列法院的判決,其中包括新加坡和香港的高級法院。澳洲判決在海外能否執行,則取決於對方的制度。新加坡《外國判決互惠執行法》(Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments Act)自2023年3月1日起涵蓋澳洲;香港《外地判決(交互強制執行)條例》(第319章)也將澳洲列入,但兩者主要限於指定法院作出的終局金錢判決。財產調整令等非金錢命令,在海外執行通常困難得多。
外國受託人應與律師討論的問題
- 傳票和通知。澳洲傳票(subpoena)在海外是否有強制力、送達是否有效,以及適用哪些保密義務和當地法律義務。
- 所在地法院的指示。在回應澳洲命令或請求之前,是否應向所在地法院申請指示或批准(blessing)。
- 中立。當配偶、兄弟姐妹或遺產申索人都可能是受益人時,如何避免偏袒任何一方。
- 記錄獨立性。會議記錄能否顯示酌情權是由受託人自行考慮後行使,而非按某位家族成員的指示行事。
- 來自澳洲當事人的指示。如何處理正捲入澳洲訴訟的委託人、保護人或受益人提出的請求。
常見問題
澳洲法院能否對離岸信託作出命令?
在滿足嚴格條件時,法院可根據第VIIIAA部分作出針對第三方(可包括受託人)的命令。更常見的是,法院針對澳洲當事人及其對信託的權力行事。
防火牆立法能否保護信託不受澳洲家事法影響?
它可能阻止澳洲命令在信託所在地執行,但不能阻止澳洲法院在當事人之間考慮該信託,或以澳洲資產調整財產分割。
澳洲是否為海牙信託公約締約國?
是的,通過《1991年信託(海牙公約)法》實施。公約保留了有關婚姻、繼承和破產的強制性規則。
每個家庭的情況都不同,答案往往取決於細節。請預約諮詢,讓我們在您採取任何行動之前審閱您的文件和具體情況。
蔡慶偉律師事務所可以如何協助
蔡慶偉律師事務所為客戶與澳洲有聯繫的私人銀行、信託公司及家族辦公室擔任澳洲律師,並與亞洲各地律師合作。我們就涉及其信託的澳洲家事法、遺產及破產程序,為外國受託人提供意見。蔡智勳律師受過會計專業訓練(商學士,主修會計),是國際信託與遺產從業者協會(STEP)附屬會員,同時從法律和稅務兩方面為家族財富結構提供意見。他也是國家認證調解員及認證家族企業顧問。我們與註冊稅務代理合作,並以英語、普通話和粵語提供服務。
重要提示:本文僅為一般資訊,不得作為依據。本文並非法律、稅務或財務意見,沒有考慮您的個人情況,亦可能未反映發佈後的法律變化。其他國家的法律也可能適用。請勿僅依據本文采取或不採取任何行動。閱讀本文或與我們聯繫,並不構成律師與客戶關係。如需針對您情況的意見,請預約諮詢。
延伸閱讀
蔡慶偉律師事務所為家庭、遺囑執行人、受託人及其專業顧問,就澳洲及跨境的遺產規劃、遺產管理和遺產糾紛提供法律服務。如需安排保密諮詢,請致電墨爾本辦公室 +61 3 9602 3988,或通過下方表格提交諮詢。我們可使用普通話、粵語及英語提供服務。
蔡智勳,律師及調解員,蔡慶偉律師事務所(墨爾本)。本文僅供一般參考,不構成法律或稅務意見。