對許多華人和亞裔家庭來說，家族企業是最主要的資產，而且往往通過信託持有。在澳洲，經營公司的股份通常由家族全權信託的公司受託人（corporate trustee）持有。在海外，新加坡、香港或英屬維爾京群島的信託也可能持有一家公司，再由它擁有馬來西亞、印尼或中國大陸的業務。
這種架構會引出一些家庭起初很少想到的問題：受託人要不要盯著公司怎麼經營？誰來決定從企業裡拿出多少現金？同一批家人同時坐在兩個董事會上，又會怎樣？本文概括說明相關法律和治理要點。
一個假設的例子
假設某家庭的全權信託通過其公司受託人，持有墨爾本一家食品進口公司的全部股份。創辦人和長女是受託人公司的董事，長女和一位資深財務經理負責經營公司。小兒子住在吉隆坡，是受益人，但沒有任何職務。他要求增加分配，長女則說公司需要現金去籤新的倉庫租約。小兒子要求查看公司賬目，卻沒有人說得清應該由誰提供給他。
受託人傳統上的監督職責
按照普通法，持有公司控股權的受託人不能只是坐收股息。兩宗經常在澳洲被引用的英國案例，奠定了傳統立場。
- 在 Re Lucking’s Will Trusts [1968] 1 WLR 866 一案中，受託人持有一傢俬人公司的控股權，因為沒有好好監督公司，在一名董事挪用款項後被判須負責任。法院指出，處於這種地位的受託人應取得董事所能獲得的資料，而不只是普通股東收到的資料。
- 在 Bartlett v Barclays Bank Trust Co Ltd (No 2) [1980] Ch 515 一案中，一家專業受託人幾乎持有家族公司的全部股份，因為沒有確保充分掌握董事會的計劃，須為一項投機性地產開發造成的損失負責。法院認為，派人進入董事會只是取得資料的方法之一，定期報告或管理賬目也可以。
這項職責是合理地掌握情況、在出現問題時採取行動，而不是親自經營企業。
反Bartlett條款及其限制
由於財產授予人往往希望由家族而不是受託人來經營企業，很多信託契約都加入“反Bartlett條款”（anti-Bartlett clause）。大致而言，這類條款規定受託人無須干預公司管理，也無須在收到的資料之外主動查詢，而且除非符合某些條件，否則無須為公司經營的損失負責。
香港終審法院在 Zhang Hong Li v DBS Bank (Hong Kong) Ltd [2019] HKCFA 45 一案中維持了這類條款的效力，認定該條款排除了所主張的監督公司投資的職責。
這類條款的限制很重要：
- 受託人一般不能免除自己欺詐或不誠實行為的責任。英國上訴法院在 Armitage v Nurse [1998] Ch 241 一案中指出，受託人的核心職責是誠實、善意地為受益人行事。
- 法院往往對這類條款作嚴格解釋；受託人如果明知有不當行為卻不作為，未必受條款保護。
- 澳洲法院可能持不同看法，而且直接涉及這類條款的澳洲判例有限。
給受益人現金，還是給企業留足流動資金
受託人對受益人負有職責，董事則對公司負有職責。受益人可能希望公司多派股息，好讓受託人分配出去。董事必須考慮公司的償債能力、營運資金和未來計劃；根據《2001年公司法》（Corporations Act 2001 (Cth)），公司只有在派息前資產超過負債、派息對全體股東公平合理，並且不會嚴重損害公司償還債權人的能力時，才可以派發股息。
事先訂立書面的股息及分配政策，列明目標派息範圍、最低現金儲備和特別申請的處理程序，可以減少這種張力。
擔任董事的家人和家族辦公室員工
當同一批人既是受託人公司董事，又是經營公司董事，還是受益人時，利益衝突就會出現。在上面的例子中，長女以公司董事身份決定是否派息，再以受託人董事身份決定誰獲得分配，而她自己也是受益人。家族辦公室的員工也可能因為飯碗來自某一房而有所偏向。這類衝突很常見，本身並不違法，但應當披露並妥善管理，例如迴避某些決定，或記錄衝突是如何處理的。
私人信託公司
私人信託公司（private trust company）是專門為一個家族的信託擔任受託人而設立的公司，家族通過持股和董事會控制它。許多澳洲家族信託其實已經是這樣運作的。
好處包括家族保有控制權、人事變動時能保持連續性，以及決策者熟悉家族業務。風險則包括治理薄弱、利益衝突、缺乏獨立判斷，以及被指資產實際上由家族控制——這在家事法、債權人追討和稅務方面都可能產生影響。良好做法包括清晰的持股規則、至少一名獨立董事、完善的會議記錄，以及該公司股份的繼任安排。
資料如何流通
除非受託人在董事會中有席位，或有合約權利取得報告，否則作為股東取得公司資料的權利有限。受益人一般無權直接查閱公司記錄；他們取得信託資料的權利取決於信託契約和法院的監督管轄權。訂立一套報告規程，寫明公司向受託人提供什麼、受託人又向受益人分享什麼，可以避免很多糾紛。
澳洲背景：Division 7A
澳洲私人公司如果向股東或其關聯方（例如家族信託或其受益人）付款、借款或免除債務，根據《1936年所得稅評估法》（Income Tax Assessment Act 1936）第7A分部（Division 7A），該款項可能被視為未附帶抵免的股息（unfranked dividend），除非在公司報稅截止日前償還，或訂立符合規定的借款協議。信託分配給家族公司卻未實際支付（即未付現時權益，unpaid present entitlement），還會引出其他問題。高等法院在 Commissioner of Taxation v Bendel [2026] HCA 18 一案中裁定，這類未付權益本身不屬於 Division 7A 下的借款，但澳洲稅務局（ATO）表示可能會依據其他條文審視這些安排。擬議中從2028年7月1日起對全權信託徵收的最低稅，目前尚未成為法律（截至2026年10月）。這些問題應與合資格的稅務顧問一起處理。
治理清單
- 理清控制鏈：指定人、受託人公司的股東和董事、經營公司的股份和董事會。
- 檢查信託契約有沒有反Bartlett條款，以及條款涵蓋哪些範圍。
- 訂立報告規程：管理賬目、董事會會議記錄，以及每年與受託人開一次會。
- 採納附有現金儲備的股息及分配政策。
- 設立利益衝突登記冊，並考慮委任獨立董事。
- 每年與會計師檢查 Division 7A 借款和未付權益。
- 為指定人、受託人公司股份和主要董事規劃繼任。
- 訂立糾紛處理程序：家庭會議、協調人、調解，最後才是法院。
常見問題
什麼是反Bartlett條款？
這是信託契約中的條款，免除受託人監督或干預信託所持公司管理的職責。它不能保護受託人免於為自己的不誠實行為負責，具體效力取決於條款措辭。
持有家族公司股份的受託人必須監督業務嗎？
一般而言，持有控股權的受託人應採取合理步驟掌握情況，並在出現問題時採取行動，除非信託契約有效地免除了這項職責。
什麼是私人信託公司？
私人信託公司是由家族控制、為家族信託擔任受託人的公司。它需要健全的治理來管理利益衝突。
受益人可以查看家族公司的賬目嗎？
通常不能當然地查看。受益人的權利針對的是信託資料，並受信託契約和法院酌情權的約束。
蔡慶偉律師事務所可以如何協助
蔡慶偉律師事務所協助通過信託持有家族企業的家庭理清控制鏈，審閱信託契約中的反Bartlett條款和利益衝突條款，並制定適合家族的報告規程、股息政策和股東協議。蔡智勳律師是國家認可調解員（Nationally Accredited Mediator）、家事糾紛調解執業者（Family Dispute Resolution Practitioner）和認證家族企業顧問（Accredited Family Business Advisor），並受過會計專業訓練。我們與家庭的會計師合作，並建議由合資格的稅務顧問與律師共同提供稅務意見。對於涉及海外信託或公司的架構，我們與新加坡、香港、馬來西亞等地的當地律師合作，可用英語、普通話和粵語提供服務。
延伸閱讀
蔡慶偉律師事務所為家庭、遺囑執行人、受託人及其專業顧問，就澳洲及跨境的遺產規劃、遺產管理和遺產糾紛提供法律服務。如需安排保密諮詢，請致電墨爾本辦公室 +61 3 9602 3988，或通過下方表格提交諮詢。我們可使用普通話、粵語及英語提供服務。
蔡智勳，律師及調解員，蔡慶偉律師事務所（墨爾本）。本文僅供一般參考，不構成法律或稅務意見。
简体中文 
English (Australia) 
繁體中文