对许多华人和亚裔家庭来说，家族企业是最主要的资产，而且往往通过信托持有。在澳洲，经营公司的股份通常由家族全权信托的公司受托人（corporate trustee）持有。在海外，新加坡、香港或英属维尔京群岛的信托也可能持有一家公司，再由它拥有马来西亚、印尼或中国大陆的业务。
这种架构会引出一些家庭起初很少想到的问题：受托人要不要盯着公司怎么经营？谁来决定从企业里拿出多少现金？同一批家人同时坐在两个董事会上，又会怎样？本文概括说明相关法律和治理要点。
一个假设的例子
假设某家庭的全权信托通过其公司受托人，持有墨尔本一家食品进口公司的全部股份。创办人和长女是受托人公司的董事，长女和一位资深财务经理负责经营公司。小儿子住在吉隆坡，是受益人，但没有任何职务。他要求增加分配，长女则说公司需要现金去签新的仓库租约。小儿子要求查看公司账目，却没有人说得清应该由谁提供给他。
受托人传统上的监督职责
按照普通法，持有公司控股权的受托人不能只是坐收股息。两宗经常在澳洲被引用的英国案例，奠定了传统立场。
- 在 Re Lucking’s Will Trusts [1968] 1 WLR 866 一案中，受托人持有一家私人公司的控股权，因为没有好好监督公司，在一名董事挪用款项后被判须负责任。法院指出，处于这种地位的受托人应取得董事所能获得的资料，而不只是普通股东收到的资料。
- 在 Bartlett v Barclays Bank Trust Co Ltd (No 2) [1980] Ch 515 一案中，一家专业受托人几乎持有家族公司的全部股份，因为没有确保充分掌握董事会的计划，须为一项投机性地产开发造成的损失负责。法院认为，派人进入董事会只是取得资料的方法之一，定期报告或管理账目也可以。
这项职责是合理地掌握情况、在出现问题时采取行动，而不是亲自经营企业。
反Bartlett条款及其限制
由于财产授予人往往希望由家族而不是受托人来经营企业，很多信托契约都加入“反Bartlett条款”（anti-Bartlett clause）。大致而言，这类条款规定受托人无须干预公司管理，也无须在收到的资料之外主动查询，而且除非符合某些条件，否则无须为公司经营的损失负责。
香港终审法院在 Zhang Hong Li v DBS Bank (Hong Kong) Ltd [2019] HKCFA 45 一案中维持了这类条款的效力，认定该条款排除了所主张的监督公司投资的职责。
这类条款的限制很重要：
- 受托人一般不能免除自己欺诈或不诚实行为的责任。英国上诉法院在 Armitage v Nurse [1998] Ch 241 一案中指出，受托人的核心职责是诚实、善意地为受益人行事。
- 法院往往对这类条款作严格解释；受托人如果明知有不当行为却不作为，未必受条款保护。
- 澳洲法院可能持不同看法，而且直接涉及这类条款的澳洲判例有限。
给受益人现金，还是给企业留足流动资金
受托人对受益人负有职责，董事则对公司负有职责。受益人可能希望公司多派股息，好让受托人分配出去。董事必须考虑公司的偿债能力、营运资金和未来计划；根据《2001年公司法》（Corporations Act 2001 (Cth)），公司只有在派息前资产超过负债、派息对全体股东公平合理，并且不会严重损害公司偿还债权人的能力时，才可以派发股息。
事先订立书面的股息及分配政策，列明目标派息范围、最低现金储备和特别申请的处理程序，可以减少这种张力。
担任董事的家人和家族办公室员工
当同一批人既是受托人公司董事，又是经营公司董事，还是受益人时，利益冲突就会出现。在上面的例子中，长女以公司董事身份决定是否派息，再以受托人董事身份决定谁获得分配，而她自己也是受益人。家族办公室的员工也可能因为饭碗来自某一房而有所偏向。这类冲突很常见，本身并不违法，但应当披露并妥善管理，例如回避某些决定，或记录冲突是如何处理的。
私人信托公司
私人信托公司（private trust company）是专门为一个家族的信托担任受托人而设立的公司，家族通过持股和董事会控制它。许多澳洲家族信托其实已经是这样运作的。
好处包括家族保有控制权、人事变动时能保持连续性，以及决策者熟悉家族业务。风险则包括治理薄弱、利益冲突、缺乏独立判断，以及被指资产实际上由家族控制——这在家事法、债权人追讨和税务方面都可能产生影响。良好做法包括清晰的持股规则、至少一名独立董事、完善的会议记录，以及该公司股份的继任安排。
资料如何流通
除非受托人在董事会中有席位，或有合约权利取得报告，否则作为股东取得公司资料的权利有限。受益人一般无权直接查阅公司记录；他们取得信托资料的权利取决于信托契约和法院的监督管辖权。订立一套报告规程，写明公司向受托人提供什么、受托人又向受益人分享什么，可以避免很多纠纷。
澳洲背景：Division 7A
澳洲私人公司如果向股东或其关联方（例如家族信托或其受益人）付款、借款或免除债务，根据《1936年所得税评估法》（Income Tax Assessment Act 1936）第7A分部（Division 7A），该款项可能被视为未附带抵免的股息（unfranked dividend），除非在公司报税截止日前偿还，或订立符合规定的借款协议。信托分配给家族公司却未实际支付（即未付现时权益，unpaid present entitlement），还会引出其他问题。高等法院在 Commissioner of Taxation v Bendel [2026] HCA 18 一案中裁定，这类未付权益本身不属于 Division 7A 下的借款，但澳洲税务局（ATO）表示可能会依据其他条文审视这些安排。拟议中从2028年7月1日起对全权信托征收的最低税，目前尚未成为法律（截至2026年10月）。这些问题应与合资格的税务顾问一起处理。
治理清单
- 理清控制链：指定人、受托人公司的股东和董事、经营公司的股份和董事会。
- 检查信托契约有没有反Bartlett条款，以及条款涵盖哪些范围。
- 订立报告规程：管理账目、董事会会议记录，以及每年与受托人开一次会。
- 采纳附有现金储备的股息及分配政策。
- 设立利益冲突登记册，并考虑委任独立董事。
- 每年与会计师检查 Division 7A 借款和未付权益。
- 为指定人、受托人公司股份和主要董事规划继任。
- 订立纠纷处理程序：家庭会议、协调人、调解，最后才是法院。
常见问题
什么是反Bartlett条款？
这是信托契约中的条款，免除受托人监督或干预信托所持公司管理的职责。它不能保护受托人免于为自己的不诚实行为负责，具体效力取决于条款措辞。
持有家族公司股份的受托人必须监督业务吗？
一般而言，持有控股权的受托人应采取合理步骤掌握情况，并在出现问题时采取行动，除非信托契约有效地免除了这项职责。
什么是私人信托公司？
私人信托公司是由家族控制、为家族信托担任受托人的公司。它需要健全的治理来管理利益冲突。
受益人可以查看家族公司的账目吗？
通常不能当然地查看。受益人的权利针对的是信托资料，并受信托契约和法院酌情权的约束。
蔡庆伟律师事务所可以如何协助
蔡庆伟律师事务所协助通过信托持有家族企业的家庭理清控制链，审阅信托契约中的反Bartlett条款和利益冲突条款，并制定适合家族的报告规程、股息政策和股东协议。蔡智勋律师是国家认可调解员（Nationally Accredited Mediator）、家事纠纷调解执业者（Family Dispute Resolution Practitioner）和认证家族企业顾问（Accredited Family Business Advisor），并受过会计专业训练。我们与家庭的会计师合作，并建议由合资格的税务顾问与律师共同提供税务意见。对于涉及海外信托或公司的架构，我们与新加坡、香港、马来西亚等地的当地律师合作，可用英语、普通话和粤语提供服务。
延伸阅读
蔡庆伟律师事务所为家庭、遗嘱执行人、受托人及其专业顾问，就澳洲及跨境的遗产规划、遗产管理和遗产纠纷提供法律服务。如需安排保密咨询，请致电墨尔本办公室 +61 3 9602 3988，或通过下方表格提交咨询。我们可使用普通话、粤语及英语提供服务。
蔡智勋，律师及调解员，蔡庆伟律师事务所（墨尔本）。本文仅供一般参考，不构成法律或税务意见。
简体中文 
English (Australia) 
繁體中文