新加坡、香港、纳闽、英属维尔京群岛(BVI)和泽西岛的信托公司,越来越多地为与澳洲有联系的家族管理信托。可能是某位受益人已移居悉尼,也可能是保护人(protector)住在墨尔本。当这位家族成员离婚、去世或破产时,澳洲法院便可能关注到该信托。
真正的问题通常不是澳洲法院的命令能否直接约束外国受托人,而是:澳洲法院如何间接触及信托财富;信托的管辖法律和当地”防火墙”(firewall)立法在哪些方面形成阻隔;以及受托人如何在两套法律体系之间保持独立。本文为信托专员、私人银行家及家族办公室顾问梳理这些问题。
家事法:财产、财务资源与控制权
根据《1975年家庭法》(Family Law Act 1975 (Cth))进行财产分割时,法院看重实质而非法律上的名义所有权。视具体事实而定,信托权益可能被视为实际控制信托并可从中受益一方的财产(property),也可能被视为虽不控制信托、但可合理预期受益一方的财务资源(financial resource)。高等法院的 Kennon v Spry 案通常是分析的起点。关于澳洲本地家族信托在分居时的处理,我们另有专文讨论;本文聚焦外国受托人的处境。
对于离岸信托,法院可能审查:谁有权撤换受托人;保护人是否为诉讼一方或其代理人;意愿书(letter of wishes)的内容;历年分配记录;以及受托人实际上是否一直按某一方的要求行事。
约束第三方的命令:第VIIIAA部分
《家庭法》第VIIIAA部分(第90AA至90AF条)允许法院在配偶之间的财产及禁制令程序中,作出针对第三方或改变第三方权利的命令。第90AC条规定,该部分的效力优先于其他法律、信托契约及其他文书中的相反规定。法院作出此类命令前须确信若干事项,概括而言包括:命令对分割财产属合理必要或适当;第三方已获得程序公正;命令公正且公平;并已考虑第三方遵守命令的能力。第90TA条将相应规定适用于事实伴侣关系。
受托人可以是第三方,但法院是否会对外国受托人作出命令、该命令在海外能否产生效果,取决于具体事实。此外,第106B条允许法院撤销为挫败索赔而进行的交易,近期的信托注资或分配可能因此受到影响。
对澳洲居民一方施加的实际压力
澳洲法院主要针对出庭的当事人行事。担任指定人(appointor)、保护人或保留权力的委托人的一方,可能被命令行使或不行使相关权力。受托人随后可能收到以”家族意愿”为名、实质上由澳洲诉讼推动的请求。
遗产:家庭供养申索与新州名义遗产
澳洲各州及领地都允许符合资格的人士就遗产提出家庭供养申索(family provision claim)。离岸全权信托的资产通常不属于遗产,但死者持有的权利(例如信托欠死者的借款账户)可能属于遗产,申索人也可能要求受托人提供文件。
新南威尔士州的规定更进一步。根据《2006年继承法》(Succession Act 2006 (NSW)),如果死者进行过”相关财产交易”(relevant property transaction),最高法院可将遗产以外的财产指定为名义遗产(notional estate)。相关交易可包括低于完全对价的转让,以及未行使本可使死者受益的权力,并须落在法律规定的时间范围内。委托人向离岸信托转移资产,视时间和事实可能落入这些规则。至于对外国受托人所持财产作出的指定能否在海外执行,则是另一个问题。
破产与跨境破产
如果委托人在澳洲破产,破产受托人(trustee in bankruptcy)可能根据《1966年破产法》(Bankruptcy Act 1966 (Cth))审查此前向信托的转让,包括低价交易(第120条)及为挫败债权人而进行的转让(第121条)。我们在关于信托与债权人的文章中另有讨论。
《2008年跨境破产法》(Cross-Border Insolvency Act 2008 (Cth))第6条使联合国国际贸易法委员会(UNCITRAL)《跨境破产示范法》在澳洲具有法律效力,并适用于《破产法》下的程序。至于澳洲破产受托人能否在信托所在地获得承认或协助,则取决于当地法律。
信托的承认:海牙信托公约
澳洲是《关于信托的法律适用及其承认的海牙公约》缔约国,并通过《1991年信托(海牙公约)法》(Trusts (Hague Convention) Act 1991 (Cth))使公约具有法律效力。公约大体尊重所选择的管辖法律,但第15条保留了法院地在婚姻效力、继承权及破产中债权人保护等方面的强制性规则;第18条允许在适用管辖法律明显违反公共政策时不予适用。
防火墙立法及其与澳洲命令的冲突
许多信托司法管辖区都立法保护以当地法律管辖的信托,使其不受外国法律和判决影响。概括而言:
- 泽西岛。《1984年信托(泽西)法》(Trusts (Jersey) Law 1984)第9条规定,所列事项须依泽西法律决定;外国判决与该条不一致的部分,不予执行或赋予效力。
- 英属维尔京群岛。《受托人法》(Trustee Act)第83A条于2021年加强,保护BVI信托不受基于个人关系的外国规则影响,并视不一致的外国判决为不可执行。
- 开曼群岛。《信托法》(Trusts Act)在管辖法律和外国判决方面有类似规定。
- 纳闽。《1996年纳闽信托法》(Labuan Trusts Act 1996)规定,某些外国申索(包括基于婚姻和继承的申索)不得针对纳闽信托获得承认,但对居住在马来西亚的委托人设有限制。
- 新加坡。《1967年受托人法》(Trustees Act 1967)第90条范围较窄:它针对的是外国继承规则对合格信托有效性的影响,而非全面抵御外国婚姻或破产命令。
因此,澳洲法院可能作出受托人所在地法律认为不可执行的命令。不过,防火墙并不妨碍受托人为受益人的利益独立行使酌情权。在 In the matter of the R Trust [2015] JRC 267A 一案中,泽西皇家法院批准了受托人的一项决定:该决定所采取的步骤与一项英格兰离婚命令所设想的相同,但受托人是独立判断这些步骤有利于受益人,而不是单纯执行外国命令。澳洲法院对类似情况可能有不同看法。
外国受托人不遵守命令时
如果外国受托人不执行澳洲命令,法院通常仍能在当事人之间作出公正处理:它可以把信托视为财务资源,对澳洲一方本人作出命令,并以澳洲资产调整分割。举一个假设例子:一家香港受托人为某家族持有投资组合,住在墨尔本的儿子担任保护人。他分居时,法院转而处理他在澳洲的财产,他随即要求受托人出资支付和解款项。受托人能否或应否回应,取决于需要在两地获得专业意见的具体事实。
在海外执行澳洲判决
《1991年外国判决法》(Foreign Judgments Act 1991 (Cth))以互惠为基础,规定在澳洲登记执行条例所列法院的判决,其中包括新加坡和香港的高级法院。澳洲判决在海外能否执行,则取决于对方的制度。新加坡《外国判决互惠执行法》(Reciprocal Enforcement of Foreign Judgments Act)自2023年3月1日起涵盖澳洲;香港《外地判决(交互强制执行)条例》(第319章)也将澳洲列入,但两者主要限于指定法院作出的终局金钱判决。财产调整令等非金钱命令,在海外执行通常困难得多。
外国受托人应与律师讨论的问题
- 传票和通知。澳洲传票(subpoena)在海外是否有强制力、送达是否有效,以及适用哪些保密义务和当地法律义务。
- 所在地法院的指示。在回应澳洲命令或请求之前,是否应向所在地法院申请指示或批准(blessing)。
- 中立。当配偶、兄弟姐妹或遗产申索人都可能是受益人时,如何避免偏袒任何一方。
- 记录独立性。会议记录能否显示酌情权是由受托人自行考虑后行使,而非按某位家族成员的指示行事。
- 来自澳洲当事人的指示。如何处理正卷入澳洲诉讼的委托人、保护人或受益人提出的请求。
常见问题
澳洲法院能否对离岸信托作出命令?
在满足严格条件时,法院可根据第VIIIAA部分作出针对第三方(可包括受托人)的命令。更常见的是,法院针对澳洲当事人及其对信托的权力行事。
防火墙立法能否保护信托不受澳洲家事法影响?
它可能阻止澳洲命令在信托所在地执行,但不能阻止澳洲法院在当事人之间考虑该信托,或以澳洲资产调整财产分割。
澳洲是否为海牙信托公约缔约国?
是的,通过《1991年信托(海牙公约)法》实施。公约保留了有关婚姻、继承和破产的强制性规则。
每个家庭的情况都不同,答案往往取决于细节。请预约咨询,让我们在您采取任何行动之前审阅您的文件和具体情况。
蔡庆伟律师事务所可以如何协助
蔡庆伟律师事务所为客户与澳洲有联系的私人银行、信托公司及家族办公室担任澳洲律师,并与亚洲各地律师合作。我们就涉及其信托的澳洲家事法、遗产及破产程序,为外国受托人提供意见。蔡智勋律师受过会计专业训练(商学士,主修会计),是国际信托与遗产从业者协会(STEP)附属会员,同时从法律和税务两方面为家族财富结构提供意见。他也是国家认证调解员及认证家族企业顾问。我们与注册税务代理合作,并以英语、普通话和粤语提供服务。
重要提示:本文仅为一般资讯,不得作为依据。本文并非法律、税务或财务意见,没有考虑您的个人情况,亦可能未反映发布后的法律变化。其他国家的法律也可能适用。请勿仅依据本文采取或不采取任何行动。阅读本文或与我们联系,并不构成律师与客户关系。如需针对您情况的意见,请预约咨询。
延伸阅读
蔡庆伟律师事务所为家庭、遗嘱执行人、受托人及其专业顾问,就澳洲及跨境的遗产规划、遗产管理和遗产纠纷提供法律服务。如需安排保密咨询,请致电墨尔本办公室 +61 3 9602 3988,或通过下方表格提交咨询。我们可使用普通话、粤语及英语提供服务。
蔡智勋,律师及调解员,蔡庆伟律师事务所(墨尔本)。本文仅供一般参考,不构成法律或税务意见。